高校大學(xué)生生成式 AI 應(yīng)用調(diào)研實(shí)踐紀(jì)實(shí)：在 “大學(xué)之城” 探尋智能時代的教育密碼
?
七月的武漢洪山區(qū)，梧桐樹蔭里藏著 37 所高校的瑯瑯書聲。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院應(yīng)用生成式人工智能調(diào)研團(tuán)帶著100份問卷走進(jìn)這片 “大學(xué)之城”，這里科教資源優(yōu)勢顯著，匯聚了眾多知名高校，AI應(yīng)用十分活躍，生成式人工智能早已像空氣般滲透進(jìn)大學(xué)生活，卻少有人真正看清它的全貌。調(diào)研團(tuán)聚焦生成式人工智能(AIGC)對學(xué)生群體的學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)與隱私行為的影響，對武漢市多所高校開展實(shí)證調(diào)研。通過問卷調(diào)查(回收有效問卷100份)與深度訪談，探討研究了關(guān)于AIGC使用現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)影響、信息失真、隱私問題、高校管理等問題。?
籌備：在理論與現(xiàn)實(shí)間架起橋梁?
“您認(rèn)為 AI 生成的論文摘要是否應(yīng)標(biāo)注來源?” 會議室里，指導(dǎo)老師正帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行預(yù)調(diào)研。這份歷經(jīng) 12 次修改的問卷，最終凝結(jié)了法學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)三個專業(yè)的智慧：既包含 “每周使用 AI 工具次數(shù)” 等量化問題，也設(shè)置 “當(dāng) AI 答案與教材沖突時您會如何處理” 這類情境題，甚至嵌入《個人信息保護(hù)法》相關(guān)條款的認(rèn)知測試。
?
實(shí)踐：
當(dāng)我們在 10 天內(nèi)完成對 12 所高校的問卷調(diào)查后，回收的100份有效問卷顯示：89% 的本科生每周至少使用一次生成式 AI，其中人文社科類學(xué)生對文本生成工具的依賴度顯著高于理工科。?
更令人深思的發(fā)現(xiàn)藏在面對面訪談里，英語專業(yè)的李同學(xué)坦言：“寫作文時會先讓 AI 生成初稿，再逐句修改。” 這種 “人機(jī)協(xié)作” 模式背后，是 76% 的受訪者承認(rèn) “有時分不清自己與 AI 的創(chuàng)作邊界”，并且李同學(xué)還提到“有時已經(jīng)意識到AI會憑空捏造錯誤數(shù)據(jù)，但是為了提高效率及時完成任務(wù)就顧不得那么多了”。而在與輔導(dǎo)員的交流中，我們注意到一個矛盾現(xiàn)象：部分院系禁止 AI 用于作業(yè)，卻有教授在課堂上推薦 AI 文獻(xiàn)綜述工具。?
保障：讓每一份數(shù)據(jù)都經(jīng)得起檢驗(yàn)
?
法律風(fēng)險(xiǎn)防控始終是重點(diǎn)。在整理 30 小時訪談錄音時，團(tuán)隊(duì)為每份素材標(biāo)注 “已獲知情同意”，涉及個人觀點(diǎn)的內(nèi)容均做匿名處理。這種嚴(yán)謹(jǐn)性源自前期對 12 個司法案例的研究 —— 我們發(fā)現(xiàn)，高校 AI 使用糾紛中，80% 源于數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)的程序瑕疵。?
反思：在洪山區(qū)的科教土壤上生長的思考?
站在東湖邊回望，這片聚集 40 萬大學(xué)生的土地，正成為觀察 AI 與教育融合的絕佳樣本。當(dāng)我們看到武漢大學(xué)開發(fā)的 “AI 學(xué)術(shù)誠信檢測系統(tǒng)”，對比某高職院校簡單禁用 AI 的規(guī)定時，更深刻理解了調(diào)研的意義：技術(shù)治理不該是一刀切的禁令，而應(yīng)像洪山路的梧桐樹，既需要支撐的主干—政策框架，也需要舒展的枝葉—靈活應(yīng)用。?
調(diào)研仍在繼續(xù)，問卷數(shù)據(jù)正在轉(zhuǎn)化為可視化圖表，訪談錄音里的鮮活故事將被編織成案例集?；蛟S正如一位老教授所說：“真正的教育智慧，不在于阻止浪潮，而在于教會學(xué)生在浪濤中保持航向。” 在這片充滿創(chuàng)新活力的 “大學(xué)之城”，我們正努力記錄下智能時代教育變革的第一縷晨光。
(通訊員：郭育瑛)